wk的部落格

很有趣

其經典的例子就是囚犯困境。

囚犯困境是一個非零和賽局。

大意是：一個案子的兩個嫌疑犯被分開審訊，警官分別告訴兩個囚犯，如果你招供，而對方不招供，則你將被立即釋放，而對方將被判刑10年；

如果兩人均招供，將均被判刑2年。

如果兩人均不招供，將最有利，只被判刑半年。於是兩人同時陷入招供還是不招供的兩難處境。

但兩人無法溝通，於是從各自的利益角度出發，都依據各自的理性而選擇了招供，這種情況就稱為納許均衡點。

這時個體的理性利益選擇是與整體的理性利益選擇不一致的。

基於經濟學中「理性經濟人」的前提假設，兩個囚犯符合自己利益的選擇是坦白招供，

原本對雙方都有利的策略不招供從而均被判刑半年就不會出現。

事實上，這樣兩人都選擇坦白的策略以及因此被判兩年的結局被稱作是「納許均衡」（也叫非合作均衡），

換言之，在此情況下，無一參與者可以「獨自行動」（即單方面改變決定）而增加收穫。

圖文選自維基百科

要有最大的利益:

1. 強大的溝通互信基礎

2. 強大的報復力

如果不是這兩個原因，人類不會做，最有利的判斷